Récord de diputado: 7 mentiras en 1 minuto 57 segundos (1 mentira cada 16 segundos)

Catamarca.- La semana pasada Diputados aprobó la creación de una Comisión Bicameral para abordar el problema de los límites de los 16 departamentos.
En el debate que se dio en el recinto el diputado corpaccista Rolando Crook marcó un record, dijo 7 mentiras en tan solo 1 minuto 57 segundos (es decir, una mentira o sofisma cada 16 segundos).
Aunque la iniciativa era más que importante, el proyecto no había sido ni siquiera leído por Crook, que -no obstante este pequeño detalle- firmó sin hacer ninguna observación en la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Cuando comenzó el debate en el recinto, Crook se acordó que tenía una iniciativa semejante y le nacieron de repente un montón de dudas políticas, técnicas, jurídicas y hasta existenciales. En su breve defensa de por qué no había hecho las críticas oportunamente en la Comisión correspondiente, Crook rompió su propio record en la Cámara baja.

Las mentiras numeradas y sofismas que Crook dijo en menos de dos minutos:
1.- "Confieso no haber participado de la discusión previa en la Comisión, firmé confiado porque vi la firma de la mayoría de los miembros".
2 y 3.- No nos hagamos más papistas que el Papa ni pretendamos ser puros y castos"
4.- "Firmé (sin leer ni discutir el proyecto), tal vez por la inexperiencia, tengo solo dos años como legislador"
5.- "Pero si tienen problema porque no participe, entonces afirmó haber participado y entonces tengo derecho a cambiar de opinión. Tal vez no tenga la inteligencia suficiente para haber advertido en ese momento"
6.- "Voy a reconocer las falencias en las que todos incurrimos de buena fe por la propia dinámica de trabajo y de la política"
7.- "Borges decía que solo los imbéciles no cambian de idea y yo me he permitido cambiar de idea"

Saquemos algunas conclusiones rápidas (tampoco da para más lo de Crook):
1.- "Confieso no haber participado de la discusión previa en la Comisión, firmé confiado porque vi la firma de la mayoría de los miembros".
Tras la "confesión" (sincericidio) tendría que haber llegado la sanción por parte del cuerpo o de la presidencia de Diputados. Un legislador que revela no haber ni siquiera leído un proyecto de tal magnitud es una lesión a la institución, una falta de respeto a los vecinos y demás integrantes de la Cámara baja. Asimismo firmar sin leer una iniciativa de esta naturaleza es menospreciar lo relacionado con la cosa pública y el bien común porque ¿en su vida personal y profesional alguna vez Crook habrá firmado algo sin leer? Un abogado confiado, una suerte de especie en extinción. Lo cierto es que, quien firma sin leer es porque no piensa cumplir con lo que firmó, cualquiera sean las circunstancias. De antemano ya se sabe que desconocerá lo firmado. La lección que nos deja el sofista Crook es que hay que desconfiar o cuidarnos de los sujetos que ponen el gancho sin molestarse en hacer aunque sea una ligera lectura al contrato. Es un mal presagio.
Por otro lado, El argumento de Crook de que firmó porque lo hizo la mayoría es irresponsable. La "mayoría" no es garantía de nada. La mayoría puede estar equivocada (de hecho a lo largo de la historia se comprobó que la gran mayoría lo estuvo en muchas oportunidades). La "verdad" o "falsedad" de una idea no tiene que ver con el "número". Lo peor de todo es que, esto que decimos, Crook lo sabe, o sea nos miente adrede. Descaradamente.
2 y 3.- No nos hagamos más papistas que el Papa ni pretendamos ser puros y castos". Nunca me convencieron este tipo de expresiones religiosas aplicadas al ámbito político. De todas formas, si no es el propio Papa Francisco el que realice una observación al prestigioso abogado Rolando Crook, ningún monaguillo tiene derecho a hacerlo. Sobre el tema de tener diputados "puros y castos", no exageremos. Con tener legisladores "honestos intelectualmente" alcanza y sobra.
4.- "Firmé (sin leer ni discutir el proyecto), tal vez por la inexperiencia, tengo solo dos años como legislador"
Otra vez la cantidad y no la calidad. La inexperiencia no lo justifica ni lo pone necesariamente en desventaja. Por el contrario, se supone que por ser "nuevo" en la Cámara baja se encuentra alerta, despierto, (y por qué no, en un estado de desconfianza permanente). Por "nuevito", no debería tener esos "vicios" que Crook le achaca a los "experimentados" (la chicana fue para los que están en el poder hace más de 20 años, en alusión a Víctor Luna, que en ese momento defendía el proyecto). No obstante, si esto hace Crook, con tan solo dos años en la Legislatura, no quiero ni imaginar lo que hará después cuando tenga "experiencia".
5.- "Pero si tienen problema porque no participe, entonces afirmó haber participado y entonces tengo derecho a cambiar de opinión. Tal vez no tenga la inteligencia suficiente para haber advertido en ese momento"
Acá los hechos no tienen importancia. Haber estado o no en el lugar, participado o no de la discusión, es parte de la retórica. Palabras que reflejan una realidad insignificante subordinada a la imaginación del orador. Por eso decimos que Crook es la reencarnación del sofista Protágoras. El relativismo lo seduce (y lo puede) al ex presidente del Colegio de Abogados.
6.- "Voy a reconocer las falencias en las que todos incurrimos de buena fe por la propia dinámica de trabajo y de la política"
Crook habla por "todos" los diputados. Reconoce (en nombre de todos los legisladores) que es "normal" incurrir en este tipo de "falencias" pero ¡ojo! de "buena fe". Lo que faltaba es que alguien -de dentro de la Cámara- lo reconozca (¡manga de hipócritas!). Conclusión: Si hay alguna queja o sanción para Crook, tiene que haberla para todos. Sin duda, lo traicionó el inconsciente (¡maldita "dinámica de la política"!).
7.- "Borges decía que solo los imbéciles no cambian de idea y yo me he permitido cambiar de idea"
¿No sabe Crook lo que Borges pensaba del Peronismo y de Perón? Jorge Luis Borges odiaba a Perón y no le faltaban razones para hacerlo. Fue durante el gobierno peronista que a causa de las ideas políticas de Borges pasó, de la Biblioteca Nacional, al área de inspección de aves de corral. De la alta cultura a la inspección de huevos de gallina. Le sugerimos al doctor Crook que aparte de cambiar de idea (no confundir con "oportunismo" o "relativismo"), también revise el tino político e histórico para citar autores en el recinto. De seguro que a Borges no le cuadró nada tampoco que el diputado corpaccista lo "use" de manera tan torpe y grosera (histórica y políticamente hablando).
Todas estas barbaridades y desvaríos en tan solo 117 segundos. ¡Increíble!

Por Juan Carlos Andrada (DNI 23.594.559)
Redacción: www.catamarca.la
Radio Centro 90.5 - Valle Viejo (lunes a viernes 9-13hs) /Radio Mega Andalgalá 98.5 (sábados 9-11hs)
catamarcaperiodismocritico@gmail.com
Tel Producción. 3834327666
Vía WhatsApp 3834327666


Pendiente
1.- Cómo hizo la casa quinta "La Soñada" el ingeniero Reinoso, director de Minería.
2.- Los negocios de los hijos del dueño de Radio Valle Viejo con el Gobierno
3.- La parte II de la nota a Elizabeth Serrano de AJUCa.
4.- Empresarios de una provincia vecina están enterrando residuos en el departamento Antofagasta de la Sierra... Grave.
Amigos, saquemos la "basura" de Catamarca, denunciemos la "corrupción" estatal, garantizo "absoluta reserva". Saludos. JCA.